Проблемы реагирования на ложные сообщения о террористических угрозах
«Телефонные террористы» постепенно осваивают цифру, теперь анонимные сообщения об угрозах совершения террористических актов поступают на электронные адреса. Выявить и привлечь к ответственности таких любителей «пошутить» стало сложнее – ведь отправитель может находиться в любой точке мира.
Действующие инструкции предписывают руководителю объекта при поступлении угрозы совершения теракта немедленно «обеспечить эвакуацию» всех людей с объекта.
Это правило зачастую понимается как требование всем немедленно покинуть «заминированное» здание.
Насколько оправданны такие меры реагирования и какие есть варианты решений для руководителя, где правильно поставить запятую в заголовке этого материала, рассказал первый заместитель руководителя Главного управления региональной безопасности Московской области Владимир Герасименко.
Сообщения в электронном виде
Начиная с февраля 2021 года на электронные адреса различных организаций Подмосковья обрушилась лавина сообщений о якобы заложенных взрывных устройствах в местах массового пребывания людей. «Минировалось» всё: детские сады, школы и вузы, больницы и поликлиники, административные здания, транспортные объекты, загсы и МФЦ, а иногда даже целые жилые кварталы.
Особенно досталось Люберцам. Ложные сообщения об угрозе терактов на территории этого городского округа поступали практически ежедневно, даже в выходные и праздничные дни.
Другие муниципальные образования области также не избежали этого всплеска чьей-то криминальной активности – в Балашихе, Одинцове, Химках, Красногорске, Мытищах, Подольске, Наро-Фоминске, Рузе, Чехове, Орехово-Зуеве, Сергиевом Посаде, Истре, Щелкове, Коломне, Клину, Жуковском, Дмитрове, Электростали, Дубне, Можайске местные власти были вынуждены прекращать занятия школьников и студентов, эвакуировать посетителей из торговых центров и с других объектов.
В большинстве случаев сообщения в виде одной-двух фраз, типа «все школы в городе заминированы, через два часа они взорвутся», поступали на общеизвестные адреса электронных почт, которые размещены в открытом доступе и которые может узнать любой пользователь интернета.
Особым изощрением злоумышленников является направление сообщений с угрозами сразу на адреса экстренно-оперативных служб: в систему 112, в дежурные части МЧС, УВД и ФСБ. В качестве разнообразия несколько таких сообщений были направлены в другие регионы (Барнаул, Краснодар) – но во всех случаях суть их оставалась неизменной: «в таком-то городе Московской области заминированы такие-то объекты, срочно эвакуируйте людей».
За короткий промежуток времени было зафиксировано около шестисот таких сообщений, их «жертвами» стало порядка 10 тысяч организаций и учреждений разных форм собственности.
За несколько месяцев текущего года в связи с угрозами минирования было эвакуировано в общей сложности более 800 тысяч человек.
К счастью, ни одно из этих сообщений не подтвердилось. Ни на одном объекте взрывные устройства обнаружены не были.
Более ста уголовных дел
Зачастую абсурдность всех этих вынужденных проверок заключалась в том, что, как только кинологи заканчивали обследование здания, буквально сразу поступал очередной «сигнал» – и проверочные мероприятия начинались сначала.
Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена статьей 207 Уголовного кодекса РФ. К чести правоохранителей, несколько «злодеев» всё-таки удалось вычислить и задержать, но это, как правило, оказывались психически неуравновешенные люди, которых впечатлила прокатившаяся волна массовых эвакуаций, и они также решили принять участие в этом «веселом розыгрыше».
Вместе с этим более ста уголовных дел, возбужденных по этой статье, до сих пор остаются не раскрытыми. Выявить и наказать главных организаторов этого действа, к сожалению, пока не удается.
Реальный ущерб от нереальных угроз
Стоит ли говорить, какое психологическое напряжение и общее недовольство возникает у населения, когда в повседневные планы людей вмешивается какая-то непонятная сила, заставляющая их покидать своё место работы, прекращать приём у врача, прерывать обед или сворачивать шопинг, срочно эвакуируясь с «заминированного» объекта.
Особенно неприятно получать такие угрозы в отношении объектов образования. Если старшеклассников при эвакуации отпускают по домам, то детей из младших классов и дошкольных учреждений приходится забирать родителям. Мы получили множество жалоб и обращений, связанных с этой проблемой, – кто-то из родителей возмущён тем, что у них возникли проблемы на работе, кто-то недоволен сбоями в учебном процессе, а некоторые даже сообщали о том, что были вынуждены оказывать своим детям психологическую помощь.
Материальный ущерб от подобного рода рассылок также довольно велик, экономика региона, малый и средний бизнес только-только начинают оправляться от последствий прошлогоднего локдауна, а тут другая напасть – посетителей и покупателей надо внепланово эвакуировать, заведения закрывать для проверки на наличие заложенных взрывных устройств, выручка падает, непредвиденные расходы возрастают.
Возникает вопрос: кому это выгодно и для чего это все организовано? Ответ очевиден.
В экспертной среде уже давно обсуждается тезис о том, что фактически мы сейчас находимся в состоянии так называемой «гибридной войны», суть которой – подавлять противника и наносить ему экономический ущерб, не прибегая к военным действиям, а используя скрытые формы идеологического воздействия на население, а также явного влияния на экономику недружественного государства (санкции).
Не простое интернет-хулиганство
Очевидно, что подобные массовые рассылки, как правило, прилетающие с зарубежных IP-адресов, это не простое интернет-хулиганство, это системная работа, направленная на изматывание государственных структур и населения бесконечным выполнением эвакуационных мероприятий в условиях, когда все интуитивно понимают бессмысленность предпринимаемых мер.
Кроме того, это – испытание на прочность и устойчивость нашей системы государственного управления, поиск и выявление слабых мест и уязвимостей.
Наверное, не открою большого секрета, если обозначу нашей системной проблемой недостаточную гибкость нормативного регулирования и неспособность оперативно подстраивать наши правовые рычаги и инструменты управления под вновь возникающие угрозы.
Технология причинения ущерба путем направления ложных сигналов о возможных терактах оттачивается пока только в Московском регионе, но нетрудно предположить, что в определенное время «Ч» начнут поступать сигналы о том, что все школы, детские сады, торговые центры и прочие места массового пребывания людей на всей территории России вдруг стали «заминированными».
Какие меры реагирования будем предпринимать – экстренно эвакуировать всё население нашей огромной страны? Всех на улицы? И далее что – коллапс, паралич экономики, массовый психоз? Не эти ли цели ставятся для достижения нашими противниками в «гибридной войне»?
«Консерватизм» в положительном смысле – это «стабильность», но приведенные выше примеры показывают, как отсутствие мгновенного реагирования нормативно-правовой системы на меняющуюся обстановку в сфере безопасности способно привести к печальным последствиям.
В этих условиях мы ставим перед собой задачу как можно быстрее разработать и внедрить более гибкий механизм, позволяющий адекватно реагировать на всякого рода угрозы о возможном совершении террористического акта.
Как говорил известный персонаж-сантехник, «систему надо менять»…
Постараюсь раскрыть, в чем здесь есть проблемы и какие варианты решения предлагаются.
Варианты решения проблемы
Пока соответствующие службы пытаются найти злоумышленников, перед органами власти и руководителями объектов возникает дилемма – эвакуировать или не эвакуировать людей с объектов, указываемых в сообщениях.
В постановлениях правительства РФ, регламентирующих вопросы антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, соцобеспечения, культуры, спорта и других, и в разработанных в соответствии с ними инструкциях почти дословно содержатся одинаковые предписания: «Должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории) (лицо, его замещающее), при… получении информации об угрозе совершения террористического акта на объекте (территории) обеспечивает… безопасную и беспрепятственную эвакуацию работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте…» (ППРФ 1006, ст. 42, п. «б»).
На основании этих норм правоохранительные органы требуют безусловной эвакуации всех находящихся на объекте людей в случае получения любой угрозы о возможном совершении теракта.
С одной стороны, обусловленность этих требований понятна: спецслужбам надо тщательно обследовать здание и в случае обнаружения обезвредить взрывные устройства. При нахождении в здании посторонних людей эти мероприятия существенно осложняются и создаются дополнительные риски для гражданского населения.
При поступлении сообщения никто не может знать, насколько реальна возможность совершения теракта, и анонимность заявителя только обостряет характер этой угрозы. В таких ситуациях ответственным должностным лицам – руководителям объектов – выбора не остаётся: надо выполнять инструкцию и выводить из здания всех находящихся там людей.
Что случилось в Казани
Однако события в Казани показали, что не всё так однозначно. Страшно представить, что директор гимназии № 175 Амина Валеева беспрекословно последовала бы принятой практике и, получив информацию о том, что объект подвергся нападению, дала бы указание на срочную эвакуацию… В нарушение требований постановления ППРФ 1006 в сложившейся ситуации она приняла единственно верное решение: дала указание запереть и забаррикадировать двери во все учебные классы. Понимала ли в то время эта мужественная женщина, что, нарушая инструкцию, она рисковала попасть под такие уголовные составы, как «превышение служебных полномочий» или «халатность»?
Итак, напрашивается необходимость срочного внесения изменений в вышеуказанные нормативные акты федерального уровня.
Требуется более детальная регламентация действий руководителя объекта при получении сообщения о возможном совершении теракта, необходимо уточнение алгоритмов действий силовиков и экстренно-оперативных служб в зависимости от источника информации и с учетом общей оперативной обстановки как на объекте, так и на территории населенного пункта, целесообразно учитывать уровень антитеррористической защищенности этого объекта, оборудованность инженерно-техническими средствами и прочее.
Соответствующие инициативы нами подготовлены и направлены в Национальный антитеррористический комитет.
Как трактовать нормы
Вместе с тем, не дожидаясь изменений в федеральной нормативной базе, в Московской области предприняты меры по нейтрализации подобных угроз и минимизации ущерба от них.
Здесь сначала следует обратить внимание на то, что вышеуказанные нормы предписывают руководителю объекта при получении информации об угрозе теракта «обеспечить эвакуацию» (дословно).
Но в русском языке слово «обеспечить» означает «создать условия». Отсюда, согласитесь, очень большая разница между «эвакуировать» и «создать условия для эвакуации».
По нашему мнению, несмотря на противоположную позицию коллег-правоохранителей, такое буквальное толкование нормы позволяет более адекватно реагировать на поступающие угрозы.
Аппаратом антитеррористической комиссии Московской области совместно с муниципальной АТК городского округа Люберцы (как самого «пострадавшего») разработан примерный алгоритм действий при поступлении сообщения о возможности совершения террористического акта на объектах социальной инфраструктуры.
В соответствии с данным алгоритмом, все подобные сигналы немедленно доводятся не только до оперативных служб и руководителя учреждения, но и до членов антитеррористической комиссии городского округа, в которую по должности входят руководители правоохранительного блока местного уровня. И пока директор школы «обеспечивает эвакуацию» (то есть создает условия для выполнения этого мероприятия), члены муниципальной АТК в режиме онлайн коллегиально решают, насколько реальна эта угроза и насколько в данном случае актуальна необходимость выводить людей на улицу.
Не последнее значение при принятии решения имеет заранее подготовленная и имеющаяся в распоряжении муниципальной АТК информация о выполнении всех требований по антитеррористической защищенности на данном объекте.
Например, если школа имеет КПП, то есть два рубежа контроля, профессиональную физическую охрану, оборудована средствами досмотра и контроля, видеонаблюдением и периметровым ограждением, то есть проникновение посторонних лиц и закладка взрывного устройства на этом объекте практически сведены до нуля – то необходимость эвакуации учащихся явно отсутствует.
При этом принимается во внимание, что экстренное покидание здания школы неизбежно вызовет массовое скопление людей на путях выхода и на прилегающей территории. И этот фактор влечет за собой более серьезную угрозу для жизни детей, чем их нахождение в укрепленном и защищенном здании.
Также проводится анализ источника получения информации, по каким каналам поступил, есть ли обратная связь с «доброжелателем» и прочее.
Далее, после немедленной оценки всех факторов оперативной обстановки, принимается коллегиальное решение – проводить эвакуацию или нет, причем отдельно по каждому конкретному объекту. Так, если в Люберцах 44 школы и поступил сигнал, что все школы города заминированы, то решение об эвакуации принимается по каждой школе с учетом вышеуказанных обстоятельств.
Существенная деталь этого алгоритма – все неотложные мероприятия по обследованию объектов с привлечением кинологов и технических специалистов проводятся в обязательном порядке, независимо от решения по эвакуации.
Звонят ли террористы?
Решением областной АТК подобный алгоритм действий и типовой пакет сопутствующих документов был рекомендован для применения на всей территории региона.
Однако следует отметить, что не все муниципальные АТК решили воспользоваться рекомендациями областного аппарата – несколько муниципалитетов под влиянием категорически противоположного мнения силовиков утвердили свои решения: эвакуировать во всех случаях, при поступлении любой угрозы и без всяких «если».
Вопрос конечно неоднозначный и даже дискуссионный – никто не хочет брать на себя ответственность определять реальна угроза или нет, никто не хочет принимать решение, от которого могут зависеть жизни людей.
Но опыт борьбы с терроризмом в России показывает, что еще ни один взрыв не был совершен с предварительным уведомлением спецслужб. Теракты всегда совершаются внезапно и в самых неожиданных местах.
Факты упрямая вещь. Как только мы перестали устраивать массовые эвакуации, количество ложных сообщений о минировании в Московской области резко пошло на убыль, еще бы – кому интересно рассылать угрозы, если они не приносят желаемого эффекта, и, несмотря на эти попытки дестабилизировать ситуацию, все организации и учреждения продолжают работать в штатном режиме.
И последнее. В некоторых странах удалось полностью исключить факты захвата заложников благодаря установленному законом запрету: с террористами никаких переговоров. Может, и для решения рассматриваемой проблемы уместно применить аналогию?
Хотелось бы, чтобы всё это было учтено рабочей группой Минпросвещения России при разработке единого подхода к антитеррористической защищенности объектов образования, в рамках исполнения поручения президента от 11.05.2021.
Оставить комментарий